Клієнт запитує вашу правову позицію по земельному спору. Ви відкриваєте ЄДРСР, пробуєте різні комбінації ключових слів, отримуєте сотні результатів — з яких більшість не стосуються вашого питання. Відкриваєте кожне рішення, читаєте, закриваєте, відкриваєте наступне… і лише через дві години у вас є дві більш-менш релевантні постанови.

Знайомо?

Проблема не у вас. Проблема в інструменті

У ЄДРСР зараз понад 120 мільйонів судових рішень. Це колосальне надбання — Україна є однією з небагатьох країн, де весь масив судової практики відкритий публічно. Але сам реєстр було створено у 2012 році, і його пошуковий механізм з тих пір принципово не змінився.

Пошук працює лише за точним збігом ключових слів. Є набір операторів, про які мало хто знає. Результати засипають процесуальними ухвалами, серед яких треба вручну шукати по-справжньому важливі постанови. А ще зникають цілі масиви рішень — понад мільйон документів втрачено.

Для адвоката, який веде декілька справ одночасно, це означає конкретні речі: менше часу на стратегію, менше часу на клієнта, менше справ за місяць.

Що змінилося за останній рік

Поки ми звикаємо до незручного пошуку, у світі відбулася тиха революція. За даними дослідження Litify (лютий 2026), 78% юристів у світі вже використовують ШІ у щоденній роботі. Ця цифра подвоїлася за один рік.

Це не про заміну юристів машинами — кількість адвокатів у найбільших фірмах світу зросла на 7,7%. ШІ не забирає роботу, він забирає рутину. Юристи, які його використовують, заощаджують від 1 до 10 годин щотижня — це час, який можна витратити на клієнтів, на складні справи, на розвиток практики.

В Україні картина поки інша. За даними опитувань, лише 20% юридичних фірм впровадили ШІ. Розрив з глобальним ринком зростає, але й вікно можливостей поки відкрите.

Навіть держава вже використовує ШІ в судах

Якщо ви думаєте, що ШІ для юристів — це щось далеке, подивіться на те, що вже відбувається в українських судах.

Вищий антикорупційний суд ще у грудні 2024 року затвердив принципи використання ШІ і з квітня 2025-го автоматизував генерацію правових позицій. ШІ формує позицію за менше ніж 10 секунд з якістю, яку експерти оцінили на 8-9 балів з 10.

Оновлений Кодекс суддівської етики (вересень 2024) офіційно дозволив суддям використовувати ШІ для пошуку судової практики та підготовки проєктів рішень.

У вересні 2025-го Україна запустила Дія.AI — перший у світі національний ШІ-агент для державних послуг. Паралельно розробляється національна мовна модель, адаптована під українську мову.

Суди вже працюють з ШІ. Питання — чи працюєте ви?

Як це виглядає на практиці: досвід YUST

Ми створили YUST, щоб вирішити конкретну проблему, з якої почалася ця стаття.

Замість годинного підбору ключових слів у ЄДРСР, ви описуєте свою ситуацію звичайною мовою — так, як розповіли б колезі. Наприклад: «Поділ бізнесу при розлученні, коли один з подружжя іноземець. Яка позиція ВС?»

YUST аналізує запит, знаходить релевантні рішення серед 129+ мільйонів документів і повертає готовий аналіз:

Ключові правові позиції Верховного Суду з прямими цитатами
Посилання на конкретні постанови — кожне можна перевірити в ЄДРСР
Обґрунтування судів та логіку прийняття рішень
Оцінку релевантності кожного знайденого рішення

Не список із сотень документів, а структуровану відповідь, яку можна одразу використати в роботі над позовом, апеляційною скаргою чи правовим висновком.

Те, що раніше займало 2-3 години, займає 5-10 хвилин. При цьому ШІ не навчається на ваших даних — адвокатська таємниця залишається недоторканною.

Чому не можна просто використати ChatGPT

Це справедливе питання, яке ми чуємо часто. Відповідь коротка: ChatGPT вигадує.

Дослідження Стенфордського університету (2025) показало, що навіть спеціалізовані юридичні ШІ-платформи галюцинують у 17-33% випадків — генерують неіснуючі рішення, вигадані цитати, фальшиві номери справ. Загальні моделі на кшталт ChatGPT помиляються ще частіше.

Це не теоретичний ризик. У судах по всьому світу задокументовано понад 700 випадків, де юристи подавали документи з вигаданими ШІ-цитатами. Штрафи сягають десятків тисяч доларів, а репутаційні наслідки — ще серйозніші.

Верховний Суд України вже відмовився визнавати відповіді ChatGPT та Grok як докази. АЮУ спільно з Мінцифри у вересні 2025-го видала рекомендації з відповідального використання ШІ: відповідальність за результат завжди несе юрист, незалежно від того, який інструмент він використовував.

Саме тому YUST працює інакше: кожна правова позиція прив’язана до конкретного рішення з ЄДРСР. Ви завжди бачите першоджерело і можете його перевірити.

Що це означає для вашої практики

Якщо ви керуєте юридичною фірмою або працюєте самостійно, ось що варто врахувати.

Якщо ви або ваш помічник витрачає 3 години на пошук практики по кожному питанню, а міг би витрачати 15 хвилин — це не просто зручність. Це кількість справ, які ви можете взяти. Це швидкість підготовки позицій. Це задоволеність клієнтів.

Конкуренція вже змінюється. Ця практика приходить і до нас — коли 78% юристів у світі вже використовують ШІ, а в Україні лише 20%, ті, хто починає зараз, отримують відчутну перевагу. Клієнт, який бачить, що ви готуєте аналіз за день замість тижня, повернеться до вас знову.

При цьому важливо перевіряти все. Навіть найкращі системи не ідеальні. Кожне посилання, кожна цитата потребує верифікації юристом. Це не слабкість технології — це стандарт відповідальної практики.

Регуляторне вікно поки відкрите — окремий закон про ШІ за моделлю EU AI Act очікується не раніше кінця 2026-го. Час для впровадження є. Але ті, хто починає зараз, вже формують перевагу, яку буде важко наздогнати.